元国防総省の高官でUAP情報公開推進派でもあるクリストファー・メロン氏が、国防総省のAARO（全領域異常解決局）が公開した新たなUAP報告書には「多くの誤り、ミスがある。」と詳細に指摘した防衛系サイトの「TheDebrief」に寄稿したコラムが、非常に興味深い内容です。
クリストファー・メロン氏は、上院情報委員会の少数派スタッフ・ディレクター、国防総省情報担当副次官補を務めるなど、米国情報機関に20年近く在籍、 ハーバード大学のガリレオ・プロジェクトにも積極的に参加しており、最近は主にUAP問題とその国家安全保障への影響に関する意識向上を目的に活動されています。いわば、UAP情報の開示派でもあります。
今回のコラムには、国防総省のUAP調査を統括する「AARO」が公表したUAP報告書に関して、メディア報道では伝えきれない国防総省元高官ならではの視点と知識、そして内外の幅広い人脈で、その“裏側”の詳細な事実が語られており、これを知っているのと知っていないとでは、受け取る印象が全く違うほどの内容だったので、日本語訳で一部ご紹介したいと思います。
先月、アメリカ政府の新たなUAP調査機関である全領域異常解決局（AARO）は、「未確認異常現象に対するアメリカ政府関与の歴史的記録に関する報告書」（UAP＝UFOの新語）と題する報告書を議会に提出した。 この新しい報告書は、いくつかの理由から、それ自体が異常である。
第一に、政府報告書が提出期限の数ヶ月前に提出されるなど、誰が聞いたことがあるのだろうか？ 特に、恥ずべき誤りが非常に多く、事実確認と修正が多く必要な報告書である。
AARO所長のショーン・カークパトリック博士は、おそらく後任者が報告書の結論を修正したり覆したりできないようにするため、退任前に報告書を提出することを急いだのだろうか？
第二に、これは国家情報長官（DNI）が署名しなかった最初のAARO報告書である。 その理由はわからないが、国家情報長官（DNI）であるアヴリル・ヘインズと彼女のオフィスが、この報告書に署名しなかったのは極めて正しい。
第三に、この報告書は、私が数十年の政府勤務の間、あるいは勤務後に読んだ政府報告書の中で最も誤りが多く、満足のいくものではなかった。 人は誰でも間違いを犯すものだが、この報告書は不正確さと間違いの点で異常である。
もし、私がこれを大学院生の卒業論文として審査したとしたら、課題を理解していない、調査がずさんで不十分、データの解釈に欠陥があるなどの理由で落第点をつけるだろう。
願わくば、このUAP報告書が提出されるずっと前に、この報告書の作成者は担当教授に相談し、このような不幸な結果にならないよう、何らかの指導と軌道修正を受けてほしかった。
特筆すべきもうひとつのイレギュラーは、この報告書が発表される前に、国防総省（DoD）広報部が、一部の報道機関を招待した非公開の事前報告会を主催したことだ。
つまり、「TheDebrief」のようなUAP問題を深く追求する報道機関は除外されたのだ。
報告書の発表後、事前説明会に参加したほとんどの報道機関は、報告書の調査結果を無批判に“おうむ返し”する記事を掲載した。 しかも、このテーマについて幅広く研究し、執筆してきた学者や専門家に相談することなく行われたようだ。
有名な科学者であり、作家であり、ベンチャー・キャピタリストであり、UAPの専門家でもあるジャック・ヴァレ博士に相談するのはどうだろうか。彼は空軍の天文学者J・アレン・ハイネック博士とともに「プロジェクト・ブルーブック」に携わり、このUAP報告書がカバーすると称する歴史の多くを生きてきた人物である。
国防総省の「AARO」も“おうむ返し”の報道陣も、彼と話をしようとはしなかったのだ。
そして、ロバート・パウエルはどうだろう？UAP研究科学連合のディレクターであり、優れた新著『UFOs』の著者である。あるいはオハイオ州立大学のアレクサンダー・ウェント教授。このような著者や学者が「AARO」や報道陣に接触すれば、喜んで協力したに違いない。
アメリカの主要な報道機関が、以下に指摘する問題や課題を見逃し、別の視点を提示しなかったことは、それ自体が第二次世界大戦以降のUAP報道の汚名を着せられた歴史の典型である。
UAPに関する報道の役割に関心のある人は、テリー・ハンセンの挑発的な著書『The Missing Times』を読むといいだろう。
この重要なAAROによる「UAP報告書」に対する批判的な報道が少ないことに失望した私は、UAPと米国政府の歴史を研究してきたUAP研究者や専門家の見識をまとめ始めた。
以下の見解が、米政府とUAPの関わりの歴史を理解しようとする議員や一般市民の方々に役立つことを願っている。
おそらく、AAROが報告書第2巻を出版するときには、主要メディアは記事を急いで出す前に、UAPの専門家に相談するよう努力するだろう。
このAAROの「UAP報告書」に関する報道について私が抱いている懸念のひとつは、UAPの話題全般を、政府が地球外の技術を回収したという疑惑と混同する傾向があることだ。
UAP問題は、回収された地球外の非人間由来の疑惑の真偽にかかわらず、別個のものであり、決定的に重要である。
AAROにこの疑惑（回収された地球外の非人間由来の技術）の調査を依頼したのは残念なことだった。国防総省や情報省の下部機関が上層部の潔白を証明したところで、批評家たちが納得するはずもなかったからだ。
しかも、地球上のすべての人々に影響を及ぼすような「巨大な破壊的秘密」が、中堅の役人や組織から議会への報告書で明らかにされることはないだろう。 このような深遠で変革的な問題を明らかにすることが期待できるのは、大統領か、独立した議会の調査だけである。
議会が真実を知っていると確信したいのであれば、独自の調査を行う必要がある。
一方、議会と国民は、UAP問題に関する米国政府のデータについて、もっと透明性を高め、明確にする必要がある。 あまりにも多くの場所で、あまりにも多くの文書化された事件が起きており、この問題は高度なドローン技術の台頭によって大きく悪化している。
もしこれが深刻な問題でないと思うなら、ほんの数カ月前、戦闘機がバージニア州のラングレー空軍基地からオセアナ海軍航空基地（NAS）に移された。 空軍はこれらの侵入者を捕捉することも抑止することもできなかったようで、いまだに特定できていない。 同様の事件は、海軍の軍艦や各地の基地を苦しめている。
米空軍が自国の基地を守れないなら、どうやって他の国を守れるというのか？ 早急にこの問題に取り組む必要があるのではないだろうか？
ジャーナリストのタイラー・ロゴウェイ（ちなみにET理論には懐疑的である）は、『ウォー・ゾーン』の多くの優れた記事の中で次のように述べている：
「不可解な航空現象にまつわる全体的な汚名は、我々と我々の最も重要な軍事技術を守るために設計されたシステムを麻痺させているように見える。」
まとめると、UAPの報告件数と米軍空域への侵入の件数はともに増加しているのだから、AAROの歴史的な報告書のように矮小化したり、矮小化しようとするのではなく、UAPとドローンの問題を全面的に受け入れ、精力的に追及する必要がある。
願わくば、AAROのUAP報告書の第2巻がより正確で有益なものとなり、またより真剣で、情報に基づき独立した報道がなされることを期待したい。
的外れ
米国政府の新しいUAP調査機関は現在、全領域異常解決局（AARO）と呼ばれている。 国防総省と情報コミュニティ（IC）の指導者に共同で報告する。 AAROは最近、その最初の歴史的報告書である第1巻の機密版を議会に送った。 表向きの対象期間は1945年から2023年10月31日まで。 管理上の表紙の日付は2024年2月である。 第2巻の発行期限は2024年6月15日頃である。
議会の法的義務、つまり法定法によってこのAAROの歴史報告書は、米国政府の記録に記録されているUAPの詳細な歴史を提示することが求められていた。 しかし、AAROはその代わりに、UAPの歴史と「UAPに関連する」歴史、つまりUAPの目撃と調査の歴史（そしてUSGの記録とその他の公式情報を使って完成させること）という、実際に義務付けられていたものではなく、USGによるUAP調査の欠陥の記録の要約の歴史を提示した。
この法律は「未確認の異常現象に関する合衆国政府の歴史的記録を詳述した書面による報告書」を要求しており、「調査」という言葉はどこにも出てこない。
この文言は「未確認の異常現象」の調査に「関連する」歴史的報告書でなければならないとは言っていない。 (NDAA FY2023 Sec. 6802(j)(1)(A), codified statute 50 U.S. Code § 3373(j)(1)(A), as amended)。
法律の明確な条項のもう一つの違反として、AAROはUAPに関する米国情報機関の姿勢をまとめ、箇条書きにし、報告することを怠った（合衆国法典第50編第3373条、以下による）。 AAROヒストリカル・レポートは以下のことを要求されていた：
・「(ii)正体不明の異常現象[UAP]と情報機関の関わりに関する重要な歴史的記録の編集と項目化を含む。
・「(Ⅲ)未確認異常現象[UAP]または関連活動について、難読化、世論操作、隠蔽、その他不正確な未分類または分類された情報を提供するためのあらゆる努力。 [NDAA FY23 Sec.]
議会の指示に反して、AAROはNORAD（北米航空宇宙防衛軍）、NSA（国家安全保障局）、DIA（国防情報局）（2009年以前）、CBP（国土安全保障省）など、UAPに関する調査や活動が知られている情報機関全体への調査を完全に省いている。
また、”未確認異常現象（UAP）または関連する活動に関する未分類または分類された情報を難読化、（または）隠蔽しようとする努力 “についての議論も省略されている。例えば、2023年8月に発表されたCBP税関国境警備局（Customs & Border Protection）内部のUAPに関する記録メモ約100ページとビデオ10本などがそうだ。
過去には、極端で過剰な秘密主義が、UAP関連情報を「未分類または分類された、または隠蔽」努力で示されてきた。AAROの前身であるUAP安全保障分類ガイドが、2020年4月16日に初めて内部配布された。これは拘束力のある秘密保持規則である。“指針 “という言葉に惑わされてはいけない。
秘密保持規則では、UAPの目撃情報が増加しているという一般的な声明のみが一般に公表され、UAPの「目撃情報が報告された」「時期（または場所）」については、機密情報であるため「それ以上の情報は公表しない」ことが明記されている。 さらに、UAP発見の「時間と場所」は機密扱いであり、「不特定」であることが要求され、公表できない。「U」（Unclassified）ではない（6ページ、4.1b-c）。
UAPに関する国防総省内部の話題は、UAP安全保障分類ガイドのUAP機密分類規則（AAROの前身であるUAPタスクフォースによって作成された）を引き合いに出し、UAPに関する「事実上すべて」が公表不可能であるという事実を、国防総省職員がメディアや一般大衆に明かすことさえ禁じる箝口令である。
具体的には、次のように述べている：
“UAPTF（UAPタスクフォース）は、その存在と任務・目的以外は、署名されたセキュリティ分類ガイドに従って、事実上すべて機密扱いである。”
同じようなUAPの機密規定は、間違いなくアメリカ政府全体に適用されている。 UAPの目撃に関する政府情報で、この機密規定に従って分類されていないものは一つもない。
それはなぜか？ もし何も公表されないのであれば、アメリカ政府はどうやってUAP目撃事件について透明性を確保できるのだろうか？
私がニューヨーク・タイムズ紙とワシントン・ポスト紙に提供した3本の有名な海軍UAPビデオ（ニミッツ事件で海軍戦闘機が撮影したもの）は非機密扱いであり、その公開が国家安全保障に損害を与えることはないと、前述のこの（過剰な）分類ガイドが作成される前に国防総省自身が確認していたのに、どうしてそうなるのだろうか？
実際、米領空で起きた重大な諜報の失敗を政策立案者に知らせることで、これらのビデオの公開は明らかに国家安全保障を前進させた。この分類ガイドの“官僚的な大失敗”は、過剰な分類が大きな問題であり、それに対処する必要があるということが、軍や情報当局の高官や議会議員を含む政府内の幅広いコンセンサスにもかかわらず起こった。
国家情報長官（DNI）のアヴリル・ヘインズが2022年に議会に宛てた書簡で述べたように、
「政府の機密の過剰な分類は、情報コミュニティが重要な情報を共有する能力を阻害することによって国家安全保障を損ない、国民が政府に対して抱いている基本的な信頼を蝕む。」
のである。
1950年代以降の空軍情報機関によるUAPに関する「世論操作の努力」は、UFOというテーマ全体に社会的に厳しい汚名、嘲笑を着せる原因となった。
しかし、この強力な反UAPの汚名、嘲笑は、AAROによって調査されることもなく、歴史的に記録されることもなく、法的義務に反して言及されることすらない（これについては後述する）。
1953年の空軍主導のロバートソン・パネルとそれに続くすべてのことに加えて、空軍に代わって民間UFO研究者をスパイし、偽情報を広めたとされるアメリカ空軍OSIの退役将校（リチャード・ドーティ？）の証言さえある。
そして、2024年3月8日に歴史的なAARO報告書（AAROR）の非機密版（機密情報は含まれない一般公開バージョン）が発表された。
しかし、それに先立ち、AAROは好意的に報道してくれるメディアを開拓するため、2日前にこの報告書をいくつかのAAROに友好的なメディアにひっそりと公開した。
『ニューヨーク・タイムズ』紙や『ワシントン・ポスト』紙を含むこれらのメディアは、政府のメッセージを忠実に伝え、よりバランスの取れた評価を提供するために、AARO報告書の数多くの誤り、脱落、欠点を理解するのに役立つはずの学者や研究者に相談することもなかったようだ。 より客観的な報道がなされれば、AARO報告書の数々の重大な問題や重大な誤りが明らかになっただろう。
AAROのUAP報告書は何百もの誤りで埋め尽くされている。AAROの報告書（AAROR）は、その63ページで紹介されている歴史、科学、事実に関わる何百もの誤りや不条理さに貫かれており、ページによっては数十、あるいはそれ以上の誤りがある。
ページごとに見ると、空軍のプロジェクト・ブルーブック（BB）さえも凌ぐ、UAP誤りの最大の宝庫となっている。 AAROを “新しいブルーブック “と言っても良いだろう。
そういえば、この報告書は「プロジェクト・ブルーブック」につきまとう根本的な欠陥や国民的論争をまったく伝えていない。その中には、「プロジェクト・ブルーブック」が客観的な調査ではなく、国民や議会の懸念を払拭するための空軍広報活動であったという、自らの主任科学者の告白も含まれている。
AAROは、UAP時代の幕開けとなった「ケネス・アーノルドの目撃」は1947年6月23日に起こったと主張している（AAROR, p.14）。シンプルにグーグルで調べれば、「6月24日」の日付と正しい物体の形状（実際には「円形」ではなかった）も容易く知る事が出来たはずだ。
UAPを目撃したケネス・アーノルドは、マスコミが彼の目撃を「空飛ぶ円盤」と呼んだのは間違いだと主張している。 重要なのは、これがUAPの現代全体を立ち上げる重要な分水嶺となった出来事であるということだ。誤字で済まされるような些細なことではないのだ。
AAROの報告書には、最初の原爆を製造したマンハッタン計画が、何らかの形で「目撃」や「誤ったUAP報告」を引き起こし（AAROR 4、39-40ページ）、1946年12月31日に終了した後もそうであった（1947年6月に現代のUAP時代が始まった目撃を説明できないため、この日付は省略されている）という奇妙な主張など、信じられないような誤記述や仄めかしがある。
これは、トレーラーパークが竜巻を引き起こすと言っているようなものである。
マンハッタン計画では、UAPと「誤認」されるような特殊な形状の飛行体を発射しなかったので、計画の建物が空中に舞い上がり、「目撃」や「誤ったUAP報告」を引き起こしたのだろうか？ この信じられないような主張は、AAROによって説明もされていない。
実際、事実は「AARO」が示唆するものとは全くの正反対である。
外部の民間人がマンハッタン計画やその後継事業をUAPと見間違えたという証拠がないだけでなく、アメリカの核兵器計画の内部で働いていた職員がUAPを目撃、報告し、その後何百もの本物のUAP報告書を集めていたことがわかっている。
ロスアラモス科学研究所を担当するAFOSI（空軍特別調査局）の上級士官は、ロスアラモス地域とその周辺地域で最近目撃された「未知の航空現象」209件と計器追跡事件の詳細なカタログを作成した。 彼は1950年5月25日、上司であるワシントンDCの機関長官ジョセフ・P・キャロル将軍に、機密扱いのメモとともにカタログを送った：
“ニューメキシコ地域では、説明のつかない空中現象が頻発しており、このような目撃を報告する組織的な計画が必要であった”
他の文書では、この「組織化された計画」にはロスアラモス研究所、サンディア国立研究所、カートランド空軍基地、ホロマン空軍基地、ホワイトサンズ地域の科学者とセキュリティ関係者によって設置され、ミサイル追跡望遠鏡カメラ、レーダー、核放射線検出器、無線通信ネットワーク、迎撃用航空機などで構成され、基地全体に警戒態勢を敷いた機器付きのUFO/UAP追跡ステーションとネットワークが含まれていたと説明している。 しかし、これについてAAROの議論はない。
“これらの現象の観察者には、科学者、特別捜査局（IG）の特別捜査官、アメリカ空軍、航空会社のパイロット、軍のパイロット、ロスアラモスの保安検査官、軍人、その他信頼性が疑われない様々な職業の人が含まれている。”
科学者や軍関係者によって報告されたUAPの多くは、「緑色の火の玉現象」または飛行する「円盤」（または「変種」）と表現された。 AAROはこの状況を完全に誤って伝えている。
「マンハッタン計画とそれに続く核兵器開発は、理解できない「新しい技術」に畏怖した民間人による偽のUAP目撃」を引き起こしていたのではない。
米政府関係者が公式に報告したこれらの目撃情報は、「外部の “何も知らない “民間人」（＝AAROは民間人をこう呼ぶ）が当時報告していたものと一致していた。
一見、AAROは秘密主義が育てたエイリアンなどの薄気味悪い噂と、正確な日時と場所の上空で説明のつかない動きと外観を持ち、速度、大きさ、高度、センサーデータ、レーダー追跡などを含む科学的に貴重な方向データに裏付けられたUAPを注意深く目撃したことを“混同”しているように見える。
しかし、AAROは、
「これらの目撃情報の多くは、米軍の機密活動における知られていない「新技術」を民間人が無意識のうちに目撃したことに基づく、単なる噂や間違った報告に過ぎない。」
としている。
AAROは、1958年米国初の人工衛星エクスプローラー1号、そしてアポロ月着陸でさえ（41〜42頁）、UAPの目撃誤認を引き起こし、「かつては機密扱いかつ機微な国家安全保障プログラム」（AAROR, pp.39-40）であったと主張している。
しかし、後に機密事項が含まれていたことが明らかになった限られた数の不測の事態を除けば、アポロ計画におけるNASAの目的の大部分は一般に完全に知られており、月面着陸はテレビの生中継で地球全体に放送された。
AAROは次のように述べている（10-11、36頁）：
“AAROは、1940年代以降の（UAPの）目撃情報の一部は、見たこともない宇宙ロケット、航空システムの実験的、運用の際の誤認である。1940年代から1960年代にかけて、特に米国は新技術の実験ラッシュでそれを目撃した。これらの技術の多くは、ステレオタイプの未確認飛行物体（UFO）の説明に当てはまる。 これらのプログラムをよく知らない目撃者が、これらの新技術を何か特別なもの、別世界のものと勘違いするのは理解できる。”
空飛ぶ円盤のような「ステレオタイプのUFOの描写に合致する」「新しい技術」、ましてや「多くの」ものが飛行したことがあるだろうか？ しかし、マンハッタン計画とアポロを「例」として挙げる直前に、AAROは根拠のない指摘を繰り返し、多くのUFOが目撃されたと主張している↓
“UAPの目撃は新技術の誤認の結果であり、[民間]目撃者は当然UFOとして報告したであろう…。 [AAROは、多くのUAP報告の原因である可能性が高いと評価している。 AAROは、このような一般的で理解しやすい出来事-新技術をUAPと誤認すること-が今日（そして）UAPとして報告されている。 (AAROR, p. 39)”
その後、AAROはアポロ計画を28の事例として挙げている（40、42ページ）。
しかし、そのようなUAPや「ステレオタイプUFO」の「誤認された」アポロの目撃例は知られていないし、AAROによって引用されてもいない。
率直に言って、地球上の誰もが24万マイル離れたアポロの月面着陸を目で見ることができたと示唆するのは不可解であるし、飛行軌跡に沿ったアポロのどこであっても不可解である。
AAROは、アポロ計画で「12人の宇宙飛行士が月面を歩いた」と述べているが、それがどのように関連しているのか説明することもなく、またそれが原因であると主張しているようなUAP目撃例を一つも挙げていない。 アポロの月への打ち上げをUAPと誤認した実際の深刻なUAP目撃例はあるのだろうか？
AAROによる科学的見地からの誤りは、アポロ月面着陸やエクスプローラー1号を宇宙から目撃した奇跡的なビジュアルの偉業に関して指摘したものを含め、機密プロジェクトなどで膨らませた報告書の中にあふれている。
その上、明らかな論理と物理学の誤りをほのめかし、誤解を招くような無関係な問題（実際にはUAPの目撃を引き起こしてもいない、引き起こすこともなかった「機密」プロジェクト）を全て混ぜてしまっている。
AAROは64,000ページに及ぶ空軍「プロジェクト・ブルーブック」のUAPファイルを見逃したのか？
AAROは国立公文書館と “提携 “して、古い空軍「プロジェクト・ブルーブック」のファイルを回収したのかもしれないが、ブルーブック・ファイルは実際には13万ページあるのだが、AAROは65,778ページしかないと思っているようだ。
AAROは、国立公文書館のマイクロ・フィルムに130,000ページに及ぶ空軍UAPファイル（およびマイクロフィルム化されなかった追加ファイル）があることを知っているのだろうか？
2007年からインターネット上で公開されているFold3 Ancestry.comのウェブサイトをチェックすれば、Fold3の前身がNARAの「ブルーブック」マイクロフィルムからデジタル化した「ブルーブック」の総ページ数129,658ページ（四捨五入して130,000ページ）を見つけることができる。(ページ数には、約6,000ページのAFOSIページが含まれており、一部はファイルと重複しており、ブルーブックとともに公開されている)。
そしてまた、多くの記録やファイルがブルーブックから欠落していることが記録されており、その多くは、ヤン・アルドリッチのような断固としたリサーチャーが長年にわたって記録してきた正確なファイル番号を所有している。
AAROは、”徹底的”、”完全”、”正確 “な歴史（AAROR, p.12）であるはずのブルーブック・ファイルの残りの半分、約64,000ページもの膨大なファイルを見逃してしまったのだろうか？
それとも誰かが64,000ページものブルーブックUFOファイルを紛失してしまったのだろうか？ AAROは、これらの紛失したと思われる膨大な量のブルー・ブックのファイルがどこに消えたのか、また会計ミスがどのようにして生じてしまったのか、きちんと調査したのだろうか？
結果的に、AAROのレポートでは、ブルー・ブックの膨大なファイルの半分は欠落しており、そのため歴史を検証することができなかったことを別にしても、空軍プロジェクト・ブルー・ブックの歴史に関するAAROの検討は非常に粗雑であり、AAROは単に過去の「ブルー・ブック」のプレス・リリースを蒸し返しているだけのようである（AAROR, pp.18-19参照）。
AAROは、政府調査（議会も望んでいたUAP目撃情報ではない）の「完全」で「正確」なUAP「記録」史を作成するために、6つの努力ライン（彼らは「LOE」と呼んでいる）を確立したと主張している
(1)オープンソース
(2)機密扱い
(3)個人的な聞き取り調査
(4)国立公文書館
(5)民間企業
(6)情報／国家安全保障機関である（AAROR, pp.22-13）。
しかし、明らかにこのAAROの「6つの努力のライン＝LOE」と呼ばれる物は、AAROの彼らだけが64,000ページもの膨大なブルーブックUFOファイルを紛失していることに気づいていなかった。
さらに、以下でさらに説明されるように、AAROは、米国政府の数多くの重要なUAP調査プログラム、UAP活動、UAP目撃情報、UAPレーダー／センサー追跡事件の存在にまったく気づいていないようで、全く触れられていない。
機密扱いの “新技術 “を誤認したと思われる外部の “知らない “民間人によって、UAPまたは地球外宇宙船として報告されたU-2偵察機の既知の目撃例は一つもない。
ブルーブックのファイルには何もない（ETの記述に近くもなく、目眩ましされた外部の非政府民間人によるものでもない、いくつかの不明瞭で証明されていない可能性のある例外を除いて）。 U-2偵察機がUAP報告の “半分以上 “を占めたというありえない考えどころか、UAP宇宙船として目撃され、報告されたとされるU-2偵察機の日付を挙げることさえ、AAROとそれ以前には誰も出来ていない。
U-2アクアトーン “秘密プロジェクト “の項目で、AAROは「1950年代と1960年代に調査されたUFO報告の半分以上は、アメリカの偵察飛行であると評価された。U-2が飛行しているときにUFO報告が急増した。」と述べている（AAROR, p. 41）。
科学者によるUAP目撃や計器ケースへの言及なし
AAROは、政府科学者、天文学者、物理学者などを含む多くの科学者が個人的にUFOを目撃し、そのうちの何人かは計器のデータや写真を入手していることに言及していない。 AAROは、ブルーブック・ファイルやその他の空軍の機密解除された記録におけるUAPの未分類の機器追跡について、まったく言及していない（AAROは、公開されたセンサー・データが「機密」であるとは主張できない）。
また、空軍は1968年から70年にかけての戦争中、南ベトナムに複数のセンサーシステムによるUAP追跡ネットワークを構築した。 しかし、AAROはそれも知らないようだ。
AAROは地球外生命体の “非経験的 “証拠を認めているのか？
AAROの2つの重要な結論は、報告書のエグゼクティブ・サマリーの一番上に記載されている：
ーAAROは、米国政府の調査、学術機関が後援する研究、または公式の審査委員会が、UAPの目撃情報が地球外生命体の技術であることを確認したという証拠を発見しなかった。
ーAAROは、米国政府と民間企業が地球外テクノロジーをリバース・エンジニアリングしているという主張の実証的証拠を発見していない。(AAROR Exec Summary p.7）
もしAAROが、地球外生命体によるUAP目撃の「証拠はない」という包括的な否定ではなく、地球外生命体技術のリバース・エンジニアリングの「経験的証拠（物理的証拠）はない」という限定的な否定しかしていないのであれば、AAROはどのような非経験的証拠を持っているのだろうか？ 経験的とは、物体や出来事の物理的な証拠や現実を意味し、人間の記録は経験的でない証拠である。
これは無邪気な曖昧さなのか、あるいは、AAROが回収された地球外技術に関するリバース・エンジニアリングの取り組みについて、文書記録や目撃証言などの非経験的証拠を持っていることをうっかり認めてしまったのか。
興味深いことに、AAROは「約30人」（6、11ページ）に対して「約30回のインタビューを行った」と主張しており、かなり具体的に「2023年9月17日現在、AAROは約30人の個人とインタビューを行った」と、政府の隠された地球外技術や証拠についての知識を主張している（AAROR、28ページ）。 AAROは何人にインタビューしたのか、30人だったのか、正確には知らないのだろうか？
AAROはすぐに、「インタビューした人たちの中に、これらのプログラムについて直接知っている人はいなかったことに注意することが重要です」（p.9）と強調している。
しかし、これは後にAAROが「直接の知識を主張するインタビュー対象者に優先権が与えられている、第二、第三の知識を伝えるインタビュー対象者は優先順位が低いが、それでもAAROは彼らとのインタビューを予定してきたし、今後も予定している」と説明していることと矛盾しているようである。 (AAROR, p. 28）
このように、AAROは、優先順位の高い第一目撃者の取材で手一杯であるため、「又聞き」あるいは「又聞き」の目撃者との「面談を予定し続ける」ことに消極的であるように思われる。
AAROは、地球外知的生命体が地球を訪問していることを証明するために必要な証拠を定義していない。AAROはまた、地球外知的生命体が地球を訪問していることを立証するために必要な証拠を定義していない。
高高度または宇宙空間から、1000G以上の加速度で停止したり急始動したりする物体を追跡する複数のセンサーは、少なくとも人間以外の、あるいは地球外知的生命体の証拠となるのだろうか？
同様に、AAROはUAPのケースには「十分なデータ」が必要であるともっと広く訴えているが、何が「十分」であると考えられているのか、正確には説明していない（AARO Cons Report Oct 2023, p.8）。
AAROの「証拠」の定義（下記参照）を満たすためには、地球外知的生命体との直接的なコミュニケーションが必要なのだろうか？
もし地球外生命体が単に交信を拒否したらどうするのか。向こうから交信してくるまで無視するふりをするのか。 それが責任ある作戦防衛態勢なのか、それとも情報収集・分析方針なのだろうか？
AAROが収集した報告書の中で、UAPからどのような電波信号を受信したのか？ AAROの議会への説明用スライドとウェブサイトには、1～3GHzと8～12GHzの周波数帯でUAPが送信した電波の事例があると記載されている（1～8GHzのUAPレーダービームとは全く別物で、こちらも記載されている）。
このことは議会に説明され、AAROの報告トレンドのスライド「典型的に報告されているUAPの特徴」に記載されているが、AARO報告書では全く触れられていない。
UAPの無線信号は通信なのか？ これらの信号についてどのような分析が行われたのか？ 議会はその調査結果を知らされているのか？
AARO報告書はまた、UAPが無線信号とレーダービームを送信し、地上の米レーダー局からUAPに送信されたIFF（Identification, Friend or Foe）質問信号にさえ返信したという1950年までさかのぼる長い歴史を無視している（『クラークのUFO百科事典』2018年、814-824頁、1155-6頁の「UFO IFF」と「NORAD National Alert」の記事を参照）。
地球外証拠は、地球外の技術的能力を必要とするのか（「地球外」の「余分な」）。 センサーデータで十分なのか、それとも物理的サンプルを入手しなければならないのか？
AAROの2023年10月の統合年次UAP報告書では、「高速移動と異常な操縦性」を持つUAPの「いくつかの事例」（p.2）、「高速移動と異常な形態」を持つ「ごくわずかな割合」（p.8）に言及しているが、AAROの現在の歴史報告書では（機密扱いのものでない限り）どれも言及されていないのだが？
先のUAPタスクフォースは、報告の内15％が「UAPの異常な運動パターンや飛行特性」であり、その中には「UAPの加速やある程度のシグネチャ管理」（後者は、UAPが発見の可能性を下げる目的で「カモフラージュ」の手段として電磁シグネチャの減少を明らかに使用することを意味し、事実上ステルスの一形態である）が飛行中に行われたことも含まれていると報告している。
これらの用語を合わせると、少なくともUAPが「上空の風の中で静止し、風に逆らって移動し、突発的な操縦を行い、あるいはかなりの速度で移動し、識別可能な推進手段を持たない」（UAPTF 2021年6月、5ページ）能力を有していることは明らかである。
2023年10月、AAROのショーン・カークパトリック所長（当時）はCNNの取材に対し、2％から4％程度の事例が「真に異常な事例」であったと語った。
おそらく、発表されたばかりの報告書で言及されている「未知の形態」（「未知の形状」を意味する）や、報告書で他に定義されていない「興味深いシグネチャー」を指しているのだろう。
これらは、AAROとその前身による刺激的で挑発的な告白であるが、AAROの「証拠」の暗黙の要件を満たすという点ではどうなのだろうか？
AAROの報告書は、何を「証拠」などとみなすかについて、定義づけの定かでないゴールポストを絶えず移動させている。
まず、明白な “証拠 “があり、次に “経験的証拠 “があり、そして “説得力のある証拠 “がある（”経験的証拠 “は “説得力のある証拠 “とは言えないか）。 AAROは「検証可能な情報」を「経験的証拠」（AAROR, p.35）と対比するかのように言及し、「経験的証拠」はそれ自体経験的に「検証可能な情報」ではないのかという疑問を投げかけている。
また、AAROは “実用的なデータ “について、都合よく定義されておらず、他のタイプのデータや “証拠 “と区別されていないとしている。 そしてその先には、”実用的で研究可能なデータ “がある。
UAPの証拠に何が必要なのか、これらの曖昧な似非定義の移り変わりに共通するのは、どんなにあり得ないことであっても、平凡な説明を優先して本物の異常が最小化されるように意図されているように見えることである。
AAROは、UAPという主題につけられた政府の「スティグマ（汚名、嘲笑、侮辱）」については何も言及していない。
AAROはこの報告書のどこにも「スティグマ」という言葉について触れていないが、AAROの前身であるUAPタスクフォースが、UAPの報告に対する「非スティグマ化」するのに役立っているという僅かな言及があるだけである（AAROR、p.24）。
アメリカ政府（主に空軍）によって意図的にUFO（＝UAP）の話題に付けられた「汚名」の歴史的重要性にもかかわらず、メディアや議会で証言する目撃者によって広く引用されている。 スティグマの決定的な重要性と、それがUAPの本格的な研究と調査を妨げ、不自由にしてきた問題は否定できない。
AAROの前身であるUAPタスクフォースが2021年6月に提出した「議会への予備報告書」（p.4）で述べているように：
「UAPを観察したり、報告したり、同僚と議論しようとしたりすることに関連した蔑視について、作戦コミュニティの飛行士や軍や情報通信研究所のアナリストが語っている。
“これらの汚名は、多くの観測者を沈黙させ、[UAP]トピックの科学的追求を複雑にしている。”
政府によって貼られたUFOというテーマへの「汚名、嘲笑、侮辱」には、AAROが歴史報告書で調査することが法的に義務づけられていたにもかかわらず、調査しなかったケースも含まれていたようだ。 具体的には、歴史報告書には以下のことが求められている：
「(ii)未確認異常現象[UAP]に対する情報機関の関与に関する重要な歴史的記録の編集と項目化を含む。
「(III)未確認異常現象[UAP]または関連活動について、難読化、世論操作、隠蔽、その他不正確な未分類または分類された情報を提供するあらゆる努力。 [NDAA FY23第6802条(j)(1)(B); 50 U.S. Code § 3373(j)(1)(B)]。
AAROの秘密保持契約（NDA）の非開示
AAROの報告書は、DoD（国防総省）とIC（情報機関コミュニティ）組織にUAPに関連するNDA（秘密保持契約）がないかファイルを確認するよう求めたが、何も報告されなかったと述べている(AAROR, pp. 7, 30)。
もしAAROがAFOSI（空軍特別捜査局）のNDAについて、その作業を委任するのではなく、実際に自らレビューしていたら、異なる結論に達していたかもしれない。
例えば、私は先進航空宇宙脅威特定調査プログラム（AATIP / AAWSAP）の元メンバーから、2008年の有名なUAP目撃、遭遇事件である、テキサス州スティーブンビルUAP事件に関与した、2人のF-16パイロットにインタビューする機会を求めたところ、両パイロットは米空軍のNDAに署名しているため、この問題について話すことはできないと答えたと聞いた。 パイロットに接触するか、AFOSIの記録を検索することによって、これを実行することができるはずである。
1980年12月から1981年1月にかけての英国レンドルシャムの森ベントウォーターズ事件でも二次目撃者や民間調査員が秘密保持契約書に署名するよう圧力をかけられた形跡がある（チャールズ・ハルト大佐の2016年の著書、400、439ページ参照）。
AAROは純粋な科学プロジェクトなのか、それとも諜報組織なのか？
情報コミュニティと国防総省（DoD）の一部門であるAAROが、なぜ突然ゲームのルールを変更し、情報データの解釈について純粋に学術的で科学的な基準を輸入するのか？ そうすることで、政府は重要で有効だが不都合な情報を無視することができるからだろうか？
AAROは「方法論は科学的手法と情報分析の専門技術の両方を適用している」と主張している（AAROR, p.6）。 しかし、科学的な方法論は、現在の科学的理解を超えるUAPの観測を信用しないために、諜報活動の方法論と対立しているようである。
その一方で、外国の敵対勢力が未来志向的に発展する可能性のある科学を調査するような諜報技術は、脇に追いやられているようだ。 このようにAAROは、21世紀の科学が必然的に31世紀の科学に追随することは知っているが、地球外生命体かもしれない先端技術を示すかもしれない、観測され測定されたUAPのパフォーマンスを「信用できない」と否定するために、今日の科学の限定された学術的な形式を使用している。 法執行機関も情報機関も、純粋に科学的な証拠基準を優先して、人間の報告を無視するような余裕はない。
AAROは時折、ブルーブック科学コンサルタントであったハイネック博士によってずっと前に暴露された、説明不可能な厳しいUFO事件を扱うときに「ありえない：したがって、それはない」と宣言する、古い非科学的な空軍プロジェクト・ブルーブックの方針に近づいているように感じる。（ハイネックUFO報告書、1977年、第3章）。
したがって、AAROのカークパトリック博士は、私たちの現在の科学的理解を無視するような能力を示す機体の “信頼できる “情報がないと主張している。
「AAROは、これまでのところ、地球外の活動、地球外の技術、既知の物理法則を無視する物体について、信頼できる証拠を発見していない」（国防総省ニュース・ブリーフィング、2023年4月19日）。
これは、米海軍中隊のデビッド・フレイバー中佐と彼の同僚がニミッツ事件に関与し、劇的なレーダー赤外線-電気光学データの記録に裏打ちされた決定的な証言と記録があるにもかかわらずである。
AAROが主張する “完全 “で “徹底的 “で “正確 “なはずの歴史的UAP報告書のどこにも、この決定的な証拠と証言のあるニミッツ事件やその調査について一切、触れていない。
デイビッド・フレイバー中佐と彼のウイングマンとそのクルーは全員、理想的な視界の条件下（雲一つない快晴のクリアな視界）で、翼も窓もない10数mの大きさの白い「チックタック」型の機体を目撃、遭遇し報告した。
その日のうちに、別のF/A-18がUAPを目撃し、撮影しているが、AAROはこの否定できない出来事を否定しているかのようであり、今日の学術的な科学的理解を超えているという理由だけで、それが起こらなかったことを示唆している。
3人のパイロット全員とその兵器システムオペレーター、そして複数のレーダーオペレーターと技術者による複数の証言は、彼らが観察したTIC-TACのUAP機体がほぼ瞬時に高いG加速を示したこと、ソニックブームなしで極超音速を達成したこと、極端な速度を達成したにもかかわらず、機体表面の摩擦やプラズマ化、明らかな推進力の証拠を示さなかったこと（5,000Gの加速度で、0から90,000mphから0まで、すべて0.78秒で、12マイルで推定ピーク90,000mphを達成している）に同意している。
推定12mの翼のない白い “Tic-Tac “型の機体はまた、このように人間が作ったそのサイズのどんな航空機、ロケット、ミサイルよりもはるかに大きなGの力にも耐えるようであった。
ブラック・エースのタフな海軍飛行隊長は、彼と彼の同僚が観察したことについて、地上的な説明を見つけることができず、議会での宣誓証言でそれを明らかにした。 これは関係ないのだろうか？
この記事は、ここでは名前を伏せておくが、時間と専門知識を惜しみなく提供してくれた数多くのUAPの専門家や研究者の熱心な調査と並々ならぬ貢献によってのみ可能となった。 彼らの鋭い分析と専門知識がこの記事のバックボーンとなっている。 彼らの努力は相当なものであったが、UAPとアメリカ政府の「完全」で「正確」な歴史を作るために、どれだけの仕事が残されているかを議会と国民が理解する一助となれば、彼らも満足であろう。
他にも膨大な報告書の矛盾、欠陥が指摘されており、AAROの今回の報告書での説明に対し、実際の目撃者、さらには多くのセンサーデータなどある事実にも関わらず、それらの都合の悪い？内容にはほとんど見て見ぬふりでスルーしている事も明らかになっています。
特にニミッツ事件は、メロン氏も指摘している通り、TIC-TAC形状の12mのUAP機体を目の前で目撃、しかも目の前で急加速して1〜2秒で煙のように消えてしまい、数秒後にはなんと100kmも先の合流地点に出現したという驚異的な証言も、まるでなかったかのように触れていないのは不可解です。
この事から、今回のAAROの報告書は、プロジェクト・ブルーブックが行ったいい加減な結論と変わらない、「まるでブルーブックの焼き直しのようだ」とまで切り捨てています。
メロン氏は、2次レポートで改善されることに期待するとはしていますが、果たしてどうなるのでしょうかね、、
あまりのAAROのとぼけた報告書の内容を見るに、あまり期待出来そうにないと私は思っていますが、、🔚
via TheDebrief
コメントを残す